In de raad heeft de ChristenUnie dan ook altijd met betrekking tot bovenstaande benadrukt dat wij de keuze voor het behoud van de bibliotheekvestigingen willen maken. Dan moet er maar op
andere zaken bezuinigd worden. Het zijn keuzes dei je na afweging moet maken, hoe moeilijk die keuzes meestal ook zijn.

Het college heeft deze zomer een voorstel ingediend tot vernieuwing en modernisering van de de bibliotheekvoorziening. Deze verandering is mede een bezuiniging. Een bezuiniging niet zozeer op de mogelijkheid boeken te lenen maar op de bibliotheekgebouwen. Daarvoor heeft men de z.g. plug-ins in het leven geroepen. Zie het als een boekenautomaat waar men de bestelde boeken uit een laadje kan trekken. Er zou 1 hoofdvestiging overblijven.

Maar er is meer dat onze fractie zwaar op de maag ligt. Want een ander punt in het collegevoorstel was om na het aannemen van het voorstel door de raad de inwoners van de kernen in Reimerswaal te gaan informeren over het genomen bibliotheekbesluit! Tijdens de besluitenraad op 5 juli heeft de CU middels een voorstel aan de raad geprobeerd om het college de opdracht te geven eerst de bevolking te informeren én raadplegen over het voornemen de bibliotheekvoorziening te wijzigen. Dus éérst met de dorpsraden en ouderenraden in gesprek te gaan! Dan zou het college en de raad de input van die gesprekken kunnen gebruiken om een besluit te nemen dat draagkracht heeft bij de bevolking c.q. de gebruikers van de bibliotheek. Door middel van een ludiek Tom Poes en heer Bommel verhaal hebben we geprobeerd om aan te tonen hoe krom en onwijs het in onze ogen is, om pas achteraf met de bevolking in conclaaf te gaan. Dat is vragen om problemen en bovendien is het
ondemocratisch volgens ons.

Echter een ruime meerderheid van de raad vond informatie vooraf aan de bevolking niet nodig omdat, zo zeiden ze, de raad de wettige vertegenwoordiger van die bevolking is. Zo werd het
collegevoorstel aangenomen en ons voorstel om de bevolking vooraf te consulteren verworpen.

De verslaglegging van de consultaties stond geagendeerd voor de opinieraad van oktober. Echter uit de raadsstukken bleek dat tijdens de gesprekken met de dorps- en adviesraden de uitvoerbaarheid van het raadsbesluit van 5 juli ter discussie werd gesteld. Inmiddels had de CDA een amendement ingediend dat inhield dat er 2 hoofdvestigingen open moesten blijven in plaats van 1. Die ene vestiging zou w.s. die in Yerseke zijn omdat dat gebouw het meest ruime en geschiktste zou zijn. Die 2e vestiging, die open moest blijven zou dan in elk geval Krabbendijke moeten zijn volgens het CDA. Een situatie waar er in elk geval een 2e vestiging in Krabbendijke komt vinden wij onwenselijk omdat daardoor een ongelijkheid met de andere kernen wordt geschapen. Waarom Krabbendijke wel en bijvoorbeeld Rilland of Hansweert niet? Verder vinden wij nog steeds dat we graag alle vestigingen zouden willen behouden. Resumerend trekken wij de conclusie dat de ChristenUnie gelijk had dat de bewoners vooraf geconsulteerd hadden moeten worden i.p.v. achteraf!

Nu blijkt dat er op 7 december door de portefeuillehouder een voorlichting is gegeven over de plannen met de bibliotheek terwijl de raad nog steeds wacht op nadere voorstellen van het college hebben wij de mogelijkheid benut om via Schriftelijke Vragen (art. 44 RVO) aan het college helderheid te krijgen in een situatie die wij als zeer onwenselijk ervaren.

Mocht u meer over onze vragen aan het college willen weten kunnen wij die vragen na verzoek aan u doormailen. Wij hopen nu dat u door deze uitleg op de hoogte bent van hetgeen er vooraf gegaan

Fractie ChristenUnie Reimerswaal

Gekoppelde documenten

	Titel	Bestandsgrootte	MIME-type
	13. CU vragen ex art. 44 Bibliotheekbeleid	87,4 kB	application/pdf